Что в эхолоте самое полезное для рыбалки на реке с моторной лодки

Ондрейко · October 1, 2015

Обращаюсь к опытным и добрым пользователям различных моделей эхолотов (теоретиков и любителей ляпнуть что-то умное, типа уже сто раз писали прошу не засорять тему).
Собственно вопрос: Какие из характеристик эхолотов Вы считаете наиболее полезными и важными для поиска рыбы в наших реках глубиной до 20м с моторной лодки (скорость 3-40 км/ч)? Прошу расставить в порядке полезности и указать их минимальные разумные значения - размер экрана, разрешение, экран цветной или ч/б, кол-во датчиков, частОты, всякие технолгии типа DSI, HDI, CHIRP и тд. На что ориентироваться при выборе?
Я например мучаюсь, что мне подойдет лучше в этих условиях для поиска судака и леща по ямам: черно белый устаревающий Lowrance Mark-5x DSI с экраном 5 либо новенький цветной Lowrance elite 4x chirp. Цена примерно одинакова, за что стоит платить? за технологию CHIRP и цветной экран, или все это баловство и от большого экрана
Mark-5x будет больше пользы и DSI не сильно хуже CHIRP в этих условиях? Заранее спасибо всем.

acckej · October 12, 2015

Из одного сезона с эхолотом могу составить своё имхо. Не в порядке полезности.

-Количество датчиков.

Зависит от лодки и желания креативить крепления своими руками. Если пвх-шка, тем более не очень большая, то лучше иметь датчик "всё в одном". Ибо могут возникнуть сложности даже с установкой одного датчика так, чтобы он не петушил на глиссе, не закидывался пузырями от кавитации, не цеплял водоросли и легко ставился-снимался. Два датчика будет пристроить ещё сложнее. Если же есть кастрюля или катер, то можно, например, врезать датчики в дно и не париться.

-Размер экрана и разрешение.

Тут всё однозначно, чем больше, тем лучше. Не меньше пяти, а лучше от семи дюймов. Но надо понимать, что "домашний кинотеатр" на 10+ дюймов в лодке длиной 2 метра будет смотреться несколько не в кассу

-Цветность экрана

Тоже однозначно, цветной лучше, чб - прошлый век.

-CHIRP

Не однозначно

Хорошо, если есть, и доплачивать за него не надо (второе вряд ли). Если нет - так и хрен с ним. Для себя - принципиальной разницы и пользы не увидел. Может, на морях с глубинами 50+ метров он и актуален. У нас - нет.

- Side imaging

Тут для каждого своё. Для меня - must have. Но при этом я осознаю, что 90% информации полезной конкретно для рыбалки дают "виды вниз".

- Gps

Однозначно да. Обозначать интересные точки, ходить по большим водоёмам, а ночью - без него вообще никак.

- Частота 800кгц

Опять же, каждому своё. Для меня - must have. Но можно обойтись и без неё вполне. Для SI у меня используется только 455кгц, для DI - 800. Такая конфигурация установлена раз и, думаю, навсегда.

Всё - сугубо имхо.

kolosov · January 24, 2016

Цитата:

Сообщение от Ондрейко

Обращаюсь к опытным и добрым пользователям различных моделей эхолотов (теоретиков и любителей ляпнуть что-то умное, типа "уже сто раз писали" прошу не засорять тему).
Собственно вопрос: Какие из характеристик эхолотов ...

Круто

А зайти в ветку "Эхолоты" и почитать последние надцать страниц влом? Ну, или задать там свой вопрос...
Или надо наплодить свою собственную тему и заставить писать в ней только тех, кто вам нравится?

Dimus_ · March 7, 2016

С самым высоким приоритетом - наличие головного мозга, способного анализировать информацию с эхолота. Остальное не столь значимо.
Из двух упомянутых - Элит, т.к. DSI в нем тоже будет, а кроме него будет наложение низкочастотного сонара на DSI и информативность картинки резко возрастет. Для эхолота без GPS и SI экрана в 4', на мой глаз, вполне достаточно.

Михалыч62 · March 7, 2016

Приветствую земляк.
Рыбачишь, как я понимаю в наших местах, на Оке?
Из личного опыта - для поиска леща и судака по ямам в наших с тобой условиях очень полезная штука - нижний скан, т.е. частоты 455/800 кгц, или dv/dsi/di, как их обзывают производители, будет он с технологией "чирп" или без неё, не принципиально.
SI штука безусловно красивая, но лично мне в моих условиях не нужная, рыбачил бы на болших просторах - обзавелся бы обязательно.
Для меня так же необходимы малые "классические" частоты (55/77/200 кгц), но только потому, что сома квочу, не стучал бы усатого, то имхо, применительно к нашим глубинам они уже пережиток прошлого.
Экран, чем больше, "разрешённее и цветастие"

, тем лучше!

Тут возможности кошелька на первый план выходят.
Навигация - опять же, применительно к нашим, хорошо знакомым местам, где заблудиться даже по пьяни почти не реально, а все точки легко запоминаются по береговым ориентирам - вещь может и не совсем необходимая, а вот если на водохранилища какие выезжать, протоки дельты Волги, да и вообще на незнакомые водоемы т.п., то несомненно нужная. Я например GPSом больше как спидометром пользуюсь и километраж по воде расчитать иногда.

Ондрейко · April 10, 2016

Насколько я понял, для моих требований важно:
1. Экран: размер, разрешение, цветность;
2. количество частот, наличие высоких 400/800
3. Наличие одной из технологий, по порядку - Chirp, HDI, DSI, Si. (или аналоги других производителей)
4. GPS нужен для озер и водохранилищ, на средней реке не особо полезен.
Рыбачу на Оке Троица-Спасск, глубины 3-20 м, заблудиться действительно очень тяжело. Принцип появления картинки на эхолоте понимаю, но мой предыдущий простенький Fisherman 160 совсем не дружит с мотором, можно видеть рельеф дна и очень крупные коряги с сильными помехами только на малом ходу или на веслах. А очень хочется понимать есть ли рядом рыба, стоит ли тратить в данном месте водоема время на подбор способов и приманок.
В итоге заказал Lowrance Elite-4x CHIRP 83/200+455/800, жду на днях, попользуюсь - напишу рейтинг его полезных характеристик. Аналог с 5" цветным почти в 2 раза дороже, GPS прибавляет 30-40% цены.

Всем Огромное спасибо, кроме Kolosov, ибо полезность его ответа равна нулю. В ветке "Эхолоты" 1100 страниц, где обсуждают огромный спектр устройств для очень разных условий и еще более 70% воды, предположений теоретиков и посыланий читать другие ветки, ответ найти конечно можно, но время и глаза жалко. А здесь добрые опытные люди за три сообщения помогли определиться с выбором, и я думаю не только мне. Разве не для этого нужен форум?.

kolosov · May 16, 2016

Цитата:

Сообщение от Ондрейко

...время и глаза жалко. А здесь добрые опытные люди за три сообщения помогли определиться с выбором, и я думаю не только мне. Разве не для этого нужен форум?.

Именно для этого

.
А что сделали вы полезного для форумчан, Ондрейко, за то время, как зарегились на форуме (с 28.03.14г), написав всего 3 сообщения?
Или форум нужен только для того, чтобы вам выдали ответ на ваш вопрос?
Так для этого книги есть. Правда их тоже читать надо

.
Удачи вам на рыбалке.

Михалыч62 · June 2, 2016

Цитата:

Сообщение от Ондрейко

Насколько я понял, для моих требований важно:
1. Экран: размер, разрешение, цветность;
2. количество частот, наличие высоких 400/800
3. Наличие одной из технологий, по порядку - Chirp, HDI, DSI, Si. (или аналоги других производителей)
4. GPS нужен для озер и водохранилищ, на средней реке не особо полезен.

На счет 3го пункта ты конечно не разобрался, что значат сия аббревиатуры, ну да ничего, выбор под свои задачи сделал нормальный. Первые две частоты 83/200, если не квочишь и не собираешься использовать прибор зимой, скорее всего не понадобятся.

Ондрейко · June 3, 2016

Насколько я понял 3й пункт:
Если очень коротко обобщить рекламные статьи производителей и особо не вникать в принципы работы, то существуют разные технологии, позволяющие сделать эхо-картинку лучше и понятней человеку, также при широком луче видеть не только под лодкой, но и по бокам.
В порядке возрастания со старой к новой. У лоренцев - SI, DSI, HDI, CHIRP. У других производителей примерно те же фишки, только вид сбоку и другие буквы. Причем более новая технология обычно содержит в себе или поддерживает старую, т.е. эхолот с CHIRP имеет SI, DSI, HDI. И так, как цена на эхолоты с более новой технологией не так сильно выше старой в одной линейке , то можно, не забивая голову, просто брать последний из модельного ряда.

HARDKoD · July 7, 2016

Цитата:

Сообщение от Ондрейко

И так, как цена на эхолоты с более новой технологией не так сильно выше старойв одной линейке, то можно, не забивая голову, просто брать последний из модельного ряда.

И также с точностью до наоборот...

Ондрейко · January 25, 2017

Что именно наоборот? Откройте секрет, пусть общественность тоже знает

HARDKoD · March 24, 2017

Не обязательно брать последний, можно взять предыдущий, с дисконтом в 50-70%, и получить 99% того же самого что и в новой серии, но за меньшие деньги.
Зачастую новая серия - это набор нафиг никому не нужных плюшек.
Для примера новый реймарин позволяет подключать термо-камеру. Оно это кому то надо? Да бред...

Ондрейко · May 17, 2017

В моем случае разница в цене на самую простую модель линейки Elite4x и на последнюю Elite4x CHIRP была в среднем 1000-2000 руб (10%). Поэтому не мучался с выбором. Если у разных производителей она существенна, то напишите пожалуйста для указанных выше условий использования прибора за что действительно стоит доплатить, а что чисто маркетинговый развод.

CTAKАH · June 11, 2017

ПОдскажите, какой нынче самый доступный по цене сонар с SI(структур сканер) и GPS.

HARDKoD · July 4, 2017

Humminbird helix 5si

KingIII · July 15, 2017

Цитата:

Сообщение от Ондрейко

...В итоге заказал Lowrance Elite-4x CHIRP 83/200+455/800...

Нормальный прибор, сам перешел на такой с Марк 5х ДСИ, сонар и ДСИ, лучше чем просто ДСИ. Картинка сонара дополнительно помогает понять, что творится под водой.

---------- Сообщение добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:50 ----------

Цитата:

Сообщение от Ондрейко

...Причем более новая технология обычно содержит в себе или поддерживает старую, т.е. эхолот с CHIRP имеет SI, DSI,HDI. ...

А вот тут совсем не верно:
1. SI не имеет никакого отношения к Чирп.
2. HDI = DSI+sonar (грубо)

Как правило, если есть SI, то есть и все остальные режимы (DSI+sonar+GPS).

HARDKoD · September 2, 2017

Цитата:

Сообщение от Ондрейко

А вот тут совсем не верно:
1. SI не имеет никакого отношения к Чирп.

Это тоже не верно если прибор Гармин или Реймарин

KingIII · October 29, 2017

Цитата:

Сообщение от HARDKoD

Это тоже не верно если прибор Гармин или Реймарин

В первую очередь Side Image это технология боковое сканирование, а все остальное вторично. ИМХО.

RapidZen · November 19, 2017

Друзья, подскажите, есть ли у кого-то из производителей, кроме Humminbird, технологии, аналогичные AutoChart и AutoChart Live (построение полноценной 3D карты глубин, в т.ч. "на лету")?

Вроде Lowrance умеет что-то строить, но только при подключении к интернету.

vladvolk · November 19, 2017

Цитата:

Сообщение от RapidZen

Друзья, подскажите, есть ли у кого-то из производителей, кроме Humminbird, технологии, аналогичные AutoChart и AutoChart Live (построение полноценной 3D карты глубин, в т.ч. "на лету")?

Вроде Lowrance умеет что-то строить, но только при подключении к интернету.

Garmin Quickdraw Contours

Dozy.Pangolin · November 21, 2017

Цитата:

Сообщение от RapidZen

Друзья, подскажите, есть ли у кого-то из производителей, кроме Humminbird, технологии, аналогичные AutoChart и AutoChart Live (построение полноценной 3D карты глубин, в т.ч. "на лету")?

Вроде Lowrance умеет что-то строить, но только при подключении к интернету.

Не знаю, как насчет 3D, но еще у Гармина есть QuickDraw для построения карт глубин "на лету". У Реймарина (и вот теперь анонсировано и у Лоуренса) реализована поддержка SonarCharts Live от Навионикса (но тут требуется наличие их карт), и эффективность сего действа тута не всех впечатляет.
Если же под "Лоуренс умеет что-то строить, но только через инет" имеется ввиду их собственный сервис Insight Genesis, то лучше его всуе и не упоминать..