• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Array
Ондрейко

Что в эхолоте самое полезное для рыбалки на реке с моторной лодки

21 сообщение в этой теме

Обращаюсь к опытным и добрым пользователям различных моделей эхолотов (теоретиков и любителей ляпнуть что-то умное, типа уже сто раз писали прошу не засорять тему).
Собственно вопрос: Какие из характеристик эхолотов Вы считаете наиболее полезными и важными для поиска рыбы в наших реках глубиной до 20м с моторной лодки (скорость 3-40 км/ч)? Прошу расставить в порядке полезности и указать их минимальные разумные значения - размер экрана, разрешение, экран цветной или ч/б, кол-во датчиков, частОты, всякие технолгии типа DSI, HDI, CHIRP и тд. На что ориентироваться при выборе?
Я например мучаюсь, что мне подойдет лучше в этих условиях для поиска судака и леща по ямам: черно белый устаревающий Lowrance Mark-5x DSI с экраном 5 либо новенький цветной Lowrance elite 4x chirp. Цена примерно одинакова, за что стоит платить? за технологию CHIRP и цветной экран, или все это баловство и от большого экрана

Mark-5x будет больше пользы и DSI не сильно хуже CHIRP в этих условиях? Заранее спасибо всем.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из одного сезона с эхолотом могу составить своё имхо. Не в порядке полезности.

-Количество датчиков.

Зависит от лодки и желания креативить крепления своими руками. Если пвх-шка, тем более не очень большая, то лучше иметь датчик "всё в одном". Ибо могут возникнуть сложности даже с установкой одного датчика так, чтобы он не петушил на глиссе, не закидывался пузырями от кавитации, не цеплял водоросли и легко ставился-снимался. Два датчика будет пристроить ещё сложнее. Если же есть кастрюля или катер, то можно, например, врезать датчики в дно и не париться.

-Размер экрана и разрешение.

Тут всё однозначно, чем больше, тем лучше. Не меньше пяти, а лучше от семи дюймов. Но надо понимать, что "домашний кинотеатр" на 10+ дюймов в лодке длиной 2 метра будет смотреться несколько не в кассу

-Цветность экрана

Тоже однозначно, цветной лучше, чб - прошлый век.

-CHIRP

Не однозначно Хорошо, если есть, и доплачивать за него не надо (второе вряд ли). Если нет - так и хрен с ним. Для себя - принципиальной разницы и пользы не увидел. Может, на морях с глубинами 50+ метров он и актуален. У нас - нет.

- Side imaging

Тут для каждого своё. Для меня - must have. Но при этом я осознаю, что 90% информации полезной конкретно для рыбалки дают "виды вниз".

- Gps

Однозначно да. Обозначать интересные точки, ходить по большим водоёмам, а ночью - без него вообще никак.

- Частота 800кгц

Опять же, каждому своё. Для меня - must have. Но можно обойтись и без неё вполне. Для SI у меня используется только 455кгц, для DI - 800. Такая конфигурация установлена раз и, думаю, навсегда.

Всё - сугубо имхо.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от Ондрейко Посмотреть сообщение
Обращаюсь к опытным и добрым пользователям различных моделей эхолотов (теоретиков и любителей ляпнуть что-то умное, типа "уже сто раз писали" прошу не засорять тему).
Собственно вопрос: Какие из характеристик эхолотов ...
Круто
А зайти в ветку "Эхолоты" и почитать последние надцать страниц влом? Ну, или задать там свой вопрос...
Или надо наплодить свою собственную тему и заставить писать в ней только тех, кто вам нравится?
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С самым высоким приоритетом - наличие головного мозга, способного анализировать информацию с эхолота. Остальное не столь значимо.
Из двух упомянутых - Элит, т.к. DSI в нем тоже будет, а кроме него будет наложение низкочастотного сонара на DSI и информативность картинки резко возрастет. Для эхолота без GPS и SI экрана в 4', на мой глаз, вполне достаточно.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Приветствую земляк.
Рыбачишь, как я понимаю в наших местах, на Оке?
Из личного опыта - для поиска леща и судака по ямам в наших с тобой условиях очень полезная штука - нижний скан, т.е. частоты 455/800 кгц, или dv/dsi/di, как их обзывают производители, будет он с технологией "чирп" или без неё, не принципиально.
SI штука безусловно красивая, но лично мне в моих условиях не нужная, рыбачил бы на болших просторах - обзавелся бы обязательно.
Для меня так же необходимы малые "классические" частоты (55/77/200 кгц), но только потому, что сома квочу, не стучал бы усатого, то имхо, применительно к нашим глубинам они уже пережиток прошлого.
Экран, чем больше, "разрешённее и цветастие", тем лучше! Тут возможности кошелька на первый план выходят.
Навигация - опять же, применительно к нашим, хорошо знакомым местам, где заблудиться даже по пьяни почти не реально, а все точки легко запоминаются по береговым ориентирам - вещь может и не совсем необходимая, а вот если на водохранилища какие выезжать, протоки дельты Волги, да и вообще на незнакомые водоемы т.п., то несомненно нужная. Я например GPSом больше как спидометром пользуюсь и километраж по воде расчитать иногда.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько я понял, для моих требований важно:
1. Экран: размер, разрешение, цветность;
2. количество частот, наличие высоких 400/800
3. Наличие одной из технологий, по порядку - Chirp, HDI, DSI, Si. (или аналоги других производителей)
4. GPS нужен для озер и водохранилищ, на средней реке не особо полезен.
Рыбачу на Оке Троица-Спасск, глубины 3-20 м, заблудиться действительно очень тяжело. Принцип появления картинки на эхолоте понимаю, но мой предыдущий простенький Fisherman 160 совсем не дружит с мотором, можно видеть рельеф дна и очень крупные коряги с сильными помехами только на малом ходу или на веслах. А очень хочется понимать есть ли рядом рыба, стоит ли тратить в данном месте водоема время на подбор способов и приманок.
В итоге заказал Lowrance Elite-4x CHIRP 83/200+455/800, жду на днях, попользуюсь - напишу рейтинг его полезных характеристик. Аналог с 5" цветным почти в 2 раза дороже, GPS прибавляет 30-40% цены.

Всем Огромное спасибо, кроме Kolosov, ибо полезность его ответа равна нулю. В ветке "Эхолоты" 1100 страниц, где обсуждают огромный спектр устройств для очень разных условий и еще более 70% воды, предположений теоретиков и посыланий читать другие ветки, ответ найти конечно можно, но время и глаза жалко. А здесь добрые опытные люди за три сообщения помогли определиться с выбором, и я думаю не только мне. Разве не для этого нужен форум?.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от Ондрейко Посмотреть сообщение
...время и глаза жалко. А здесь добрые опытные люди за три сообщения помогли определиться с выбором, и я думаю не только мне. Разве не для этого нужен форум?.
Именно для этого .
А что сделали вы полезного для форумчан, Ондрейко, за то время, как зарегились на форуме (с 28.03.14г), написав всего 3 сообщения?
Или форум нужен только для того, чтобы вам выдали ответ на ваш вопрос?
Так для этого книги есть. Правда их тоже читать надо .
Удачи вам на рыбалке.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от Ондрейко Посмотреть сообщение
Насколько я понял, для моих требований важно:
1. Экран: размер, разрешение, цветность;
2. количество частот, наличие высоких 400/800
3. Наличие одной из технологий, по порядку - Chirp, HDI, DSI, Si. (или аналоги других производителей)
4. GPS нужен для озер и водохранилищ, на средней реке не особо полезен.
На счет 3го пункта ты конечно не разобрался, что значат сия аббревиатуры, ну да ничего, выбор под свои задачи сделал нормальный. Первые две частоты 83/200, если не квочишь и не собираешься использовать прибор зимой, скорее всего не понадобятся.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько я понял 3й пункт:
Если очень коротко обобщить рекламные статьи производителей и особо не вникать в принципы работы, то существуют разные технологии, позволяющие сделать эхо-картинку лучше и понятней человеку, также при широком луче видеть не только под лодкой, но и по бокам.
В порядке возрастания со старой к новой. У лоренцев - SI, DSI, HDI, CHIRP. У других производителей примерно те же фишки, только вид сбоку и другие буквы. Причем более новая технология обычно содержит в себе или поддерживает старую, т.е. эхолот с CHIRP имеет SI, DSI, HDI. И так, как цена на эхолоты с более новой технологией не так сильно выше старой в одной линейке , то можно, не забивая голову, просто брать последний из модельного ряда.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от Ондрейко Посмотреть сообщение
И так, как цена на эхолоты с более новой технологией не так сильно выше старойв одной линейке, то можно, не забивая голову, просто брать последний из модельного ряда.
И также с точностью до наоборот...
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что именно наоборот? Откройте секрет, пусть общественность тоже знает
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не обязательно брать последний, можно взять предыдущий, с дисконтом в 50-70%, и получить 99% того же самого что и в новой серии, но за меньшие деньги.
Зачастую новая серия - это набор нафиг никому не нужных плюшек.
Для примера новый реймарин позволяет подключать термо-камеру. Оно это кому то надо? Да бред...
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В моем случае разница в цене на самую простую модель линейки Elite4x и на последнюю Elite4x CHIRP была в среднем 1000-2000 руб (10%). Поэтому не мучался с выбором. Если у разных производителей она существенна, то напишите пожалуйста для указанных выше условий использования прибора за что действительно стоит доплатить, а что чисто маркетинговый развод.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ПОдскажите, какой нынче самый доступный по цене сонар с SI(структур сканер) и GPS.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата:
Сообщение от Ондрейко Посмотреть сообщение
...В итоге заказал Lowrance Elite-4x CHIRP 83/200+455/800...
Нормальный прибор, сам перешел на такой с Марк 5х ДСИ, сонар и ДСИ, лучше чем просто ДСИ. Картинка сонара дополнительно помогает понять, что творится под водой.

---------- Сообщение добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:50 ----------

Цитата:
Сообщение от Ондрейко Посмотреть сообщение
...Причем более новая технология обычно содержит в себе или поддерживает старую, т.е. эхолот с CHIRP имеет SI, DSI,HDI. ...
А вот тут совсем не верно:
1. SI не имеет никакого отношения к Чирп.
2. HDI = DSI+sonar (грубо)

Как правило, если есть SI, то есть и все остальные режимы (DSI+sonar+GPS).
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от Ондрейко Посмотреть сообщение
А вот тут совсем не верно:
1. SI не имеет никакого отношения к Чирп.
Это тоже не верно если прибор Гармин или Реймарин
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от HARDKoD Посмотреть сообщение
Это тоже не верно если прибор Гармин или Реймарин
В первую очередь Side Image это технология боковое сканирование, а все остальное вторично. ИМХО.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Друзья, подскажите, есть ли у кого-то из производителей, кроме Humminbird, технологии, аналогичные AutoChart и AutoChart Live (построение полноценной 3D карты глубин, в т.ч. "на лету")?

Вроде Lowrance умеет что-то строить, но только при подключении к интернету.
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от RapidZen Посмотреть сообщение
Друзья, подскажите, есть ли у кого-то из производителей, кроме Humminbird, технологии, аналогичные AutoChart и AutoChart Live (построение полноценной 3D карты глубин, в т.ч. "на лету")?

Вроде Lowrance умеет что-то строить, но только при подключении к интернету.
Garmin Quickdraw Contours
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Сообщение от RapidZen Посмотреть сообщение
Друзья, подскажите, есть ли у кого-то из производителей, кроме Humminbird, технологии, аналогичные AutoChart и AutoChart Live (построение полноценной 3D карты глубин, в т.ч. "на лету")?

Вроде Lowrance умеет что-то строить, но только при подключении к интернету.
Не знаю, как насчет 3D, но еще у Гармина есть QuickDraw для построения карт глубин "на лету". У Реймарина (и вот теперь анонсировано и у Лоуренса) реализована поддержка SonarCharts Live от Навионикса (но тут требуется наличие их карт), и эффективность сего действа тута не всех впечатляет.
Если же под "Лоуренс умеет что-то строить, но только через инет" имеется ввиду их собственный сервис Insight Genesis, то лучше его всуе и не упоминать..
Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт
Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас